打印

[原创] 关于冉闵的一点感想

0

关于冉闵的一点感想

        这篇文章主要是我看了冉闵的故事后的一点感想 (不清楚冉闵事迹的可以在百度百科的冉闵贴)。就我看来,冉闵确实可以称为汉民族的豪杰,对当时汉族文明的传承做出不可磨灭的贡献。但是,其一,杀胡令“班令:内外赵人,斩一胡首送凤阳门者,文官进位三等,武职悉拜牙门。一日之中,斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯,无贵贱男女少长皆斩之,死者二十余万,尸诸城外,悉为野犬豺狼所食。”(《晋书 载记第七 石季龙下》),先不说这种杀戮”于时高鼻多须至有滥死者半。“,单言这是不分军民的滥杀,本质上与法西斯的集中营和南京屠杀没有分别,就足以去掉他的英雄光环了。或有人说,但能使五胡杀戮汉人,不能使汉人杀戮胡人吗?我的回答是,可以,但是要与野兽较量,一定要自己先化为野兽吗?以杀止杀,真是唯一的手段吗?关羽说要还我头来,那颜良,文丑,五关六将又要向谁要头呢?从此而言,要清算南北朝,元,清时外族对汉族的杀戮,那又有谁来声讨汉,唐,明时汉族对外族的杀戮呢?

        其二,说”冉闵在中国最危难的时候改变了中国的命运,使中国没有像古印度、古罗马那样被蛮族灭国,人种改变。“多少有点夸张。虽然历史没有如果,但单看数十年后以苻坚的雄才大略,统一中国北方的实力,对软弱无力的东晋尚且有淝水之败可以一窥。其时诸胡在北方混战,立国根基又浅,北方汉民抗争不断,要一统中国谈何容易。东晋王朝虽然很失败,单其时人心尚在汉,又有桓温,祖逖,陶侃等名将,加上南北的水土差异,作战方式的不同,真打起来鹿死谁手,尚未可知。

        感情上我理解杀胡令的发布,冉闵在北方汉民族被欺凌,压迫,当作猪狗一般的时候,带领幸存者发出了震天怒吼,直接改变了北方的民族成分,让诸胡不得不改变对汉族的政策,促进了之后和北方民族融合。但理智上,”以德报德,以直报怨“,以杀戮对抗杀戮,无论如何也所不上是以正直来对待仇怨,这样的死循环只能以种族灭绝为终结,而这是违背现代人的良知。我欣赏冉闵的勇武,佩服他的决意,但无法完全赞同他的作为。


本帖最近评分记录
  • wxdqq 金币 +25 加分鼓励,感谢带来的小文 2008-9-5 16:01
  • wxdqq 原创 +1 加分鼓励,感谢带来的小文 2008-9-5 16:01

TOP

0
其实我大概可以想象到会有的回帖,在这里再简单说一下我的想法把。就我看来,从本质上而言,南北朝,宋末,清初外族对汉族的杀戮都是罪大恶极的种族屠杀,只是元与清受中原文化影响较旧较深,有一统天下,建立帝国的愿望,因此杀戮的范围(非人数)要较南北朝时为窄。而五胡乱华时诸胡一开始没有明确的目的,仅为自身的财富,荣誉,以及对以往强大汉朝的畏惧而不断杀戮,因此杀戮的范围极大,造成北方汉民族人口大幅度的较少。因对这种杀戮而挺身反抗的,如冉闵者,都是了不起的豪雄。对此我毫无异议。

我的意见在于他反抗的方式,尤其是杀胡令的颁布。在战场上的战斗,胜者存,败者亡,再怎么杀我都没有意见,那怕是杀战俘,在特定条件下我都可以接受。但杀胡令却是“无贵贱男女少长皆斩之”,全方面的,无分别的杀戮。先不说因面貌像胡人而被误杀的人,就说在胡人之中也有手无束鸡之力的妇,有未知是非善恶的幼童,这些人也该杀吗?哪怕是把他们变为奴隶也好过杀了呀。这样做的冉闵,和肆意杀戮汉人的胡人,本质上有分别吗?因为一百人里面有九十九个有罪,所以就判定那剩下的一个人有罪,这样做真的对吗?

在那个时代背景下冉闵做出的选择不能说是错的,但我同样不认为是对的。恶其行,不恶其人,大概就是我对冉闵的看法把。
本帖最近评分记录
  • 周郎 金币 +17 回复鼓励! 2008-9-3 17:52

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-17 12:28